El Departamento de Salud y Servicios Humanos de Kennedy envió al Congreso "ciencia basura" para defender los cambios en las vacunas, dicen los expertos.

Un documento que el Departamento de Salud y Servicios Humanos envió a los legisladores para apoyar la decisión del secretario Robert F. Kennedy Jr. de cambiar la política estadounidense sobre las vacunas contra el covid cita estudios científicos que no están publicados o están bajo disputa y caracteriza erróneamente a otros.

Un experto en salud calificó el documento de “desinformación médica deliberada” sobre la seguridad de las vacunas contra la covid para niños y mujeres embarazadas.

“Es tan descabellado que me parece insultante para nuestros congresistas que les den algo así. Los congresistas confían en que estas agencias les proporcionen información válida, y simplemente no la tienen”, dijo Mark Turrentine , profesor de obstetricia y ginecología en la Facultad de Medicina de Baylor.

Kennedy, quien fue activista antivacunas antes de asumir un cargo en la administración Trump, anunció el 27 de mayo que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) ya no recomendarían las vacunas contra la COVID-19 para mujeres embarazadas ni niños sanos, eludiendo así el proceso formal de la agencia para ajustar sus calendarios de vacunación para adultos y niños. El anuncio, realizado en la plataforma social X , ha generado indignación entre muchos pediatras y científicos.

El documento del HHS destinado a respaldar la decisión de Kennedy, obtenido por KFF Health News, fue enviado a miembros del Congreso que cuestionaron la ciencia y el proceso detrás de su medida, según un funcionario federal que pidió no ser identificado porque no estaba autorizado a discutir el asunto públicamente.

El documento no ha sido publicado en el sitio web del HHS, aunque es la primera explicación detallada del anuncio de Kennedy por parte de la agencia.

Titulado “Preguntas frecuentes sobre recomendaciones sobre la COVID”, el documento distorsiona algunos estudios legítimos y cita otros que son controvertidos y no están publicados, dicen los expertos médicos.

El director de comunicaciones del HHS, Andrew Nixon, declaró a KFF Health News: «Este documento no distorsiona los estudios. Los datos subyacentes hablan por sí solos y plantean preocupaciones legítimas sobre la seguridad. El HHS no ignorará ni minimizará esta evidencia. Seguiremos los datos y la ciencia».

El HHS no respondió a una solicitud para nombrar al autor del documento.

Uno de los estudios que cita el documento del HHS está siendo investigado por su editor debido a “posibles problemas con la metodología y las conclusiones de la investigación y conflictos de intereses de los autores”, según un enlace enla página web del estudio .

“Esta es la estrategia de RFK Jr.”, dijo Sean O'Leary , presidente del Comité de Enfermedades Infecciosas de la Academia Estadounidense de Pediatría y profesor adjunto de pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado. “O seleccionó cuidadosamente de la buena ciencia o tomó ciencia basura para respaldar su premisa; esta ha sido su estrategia durante 20 años.”

Otro estudio citado en el documento es una preimpresión que no ha sido revisada por pares. Bajo el título del estudio se advierte que «informa sobre nuevas investigaciones médicas que aún no se han evaluado y, por lo tanto, no deben utilizarse para orientar la práctica clínica». Aunque la preimpresión se publicó hace un año, no se ha publicado en una revista revisada por pares.

Las preguntas frecuentes que respaldan la decisión de Kennedy afirman que los “estudios posteriores a la comercialización” de las vacunas contra la covid han identificado “efectos adversos graves, como un mayor riesgo de miocarditis y pericarditis”, afecciones en las que el músculo del corazón o su cubierta, el pericardio, sufren inflamación.

En redes sociales circularon afirmaciones falsas de que la preimpresión de 2024 mostraba miocarditis y pericarditis solo en personas vacunadas contra la COVID-19, y no en personas infectadas. Uno de los coautores del estudio rechazó públicamente esta idea, ya que el estudio no comparó los resultados entre las personas vacunadas y las infectadas. Además, el estudio se centró únicamente en niños y adolescentes. El documento del HHS omitió numerosos estudios revisados ​​por pares que han demostrado que el riesgo de miocarditis y pericarditis es mayor después de contraer la COVID-19, tanto para las personas vacunadas como para las no vacunadas, que el riesgo de las mismas complicaciones tras la vacunación únicamente.

O'Leary dijo que si bien se informaron algunos casos de miocarditis en adolescentes y hombres jóvenes vacunados al comienzo de la pandemia de covid, las tasas disminuyeron después de que las dos dosis iniciales de vacunas contra la covid se espaciaron más.

Ahora, los adolescentes y adultos que no se han vacunado previamente reciben solo una dosis, y la miocarditis ya no aparece en los datos, afirmó O'Leary, refiriéndose al Enlace de Datos sobre Seguridad de las Vacunas de los CDC. "No hemos podido identificar un aumento del riesgo en este momento", afirmó.

En dos casos, el memorando del HHS hace afirmaciones que son refutadas activamente por los documentos que cita para respaldarlas. Ambos documentos respaldan la seguridad y eficacia de las vacunas contra la COVID-19 para mujeres embarazadas.

El documento del HHS indica que otro estudio que cita halló "un aumento en la coagulación placentaria en madres embarazadas que recibieron la vacuna". Sin embargo, el estudio no contiene ninguna referencia a la coagulación placentaria ni a las mujeres embarazadas.

"Ya lo he leído tres veces. Y no lo encuentro por ningún lado", dijo Turrentine, el profesor de ginecología y obstetricia.

Si calificara el documento del HHS, "le daría una 'F'", dijo Turrentine. "Esto no está respaldado por nada y no utiliza evidencia médica".

Si bien los miembros del Congreso que son médicos deberían saber que deben verificar las referencias del documento, es posible que no se tomen el tiempo para hacerlo, afirmó Neil Silverman, profesor de obstetricia y ginecología clínicas y director del Programa de Enfermedades Infecciosas en el Embarazo de la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA. "Van a asumir que esto proviene de una agencia científica. Por lo tanto, están siendo engañados, al igual que todos los demás que han tenido acceso a este documento", añadió Silverman.

Las oficinas de tres médicos republicanos del Congreso que prestan servicios en comités de salud de la Cámara de Representantes y el Senado, incluido el senador Bill Cassidy (republicano por Luisiana), no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre si recibieron el memorando. Emily Druckman, directora de comunicaciones de la representante Kim Schrier (demócrata por Washington), médica del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que la oficina de Schrier sí recibió una copia del documento.

“El problema es que muchos legisladores, e incluso sus empleados, carecen de la experiencia necesaria para analizar esas referencias”, dijo O'Leary. “Pero esta… francamente, he visto propaganda antivacunas mucho mejor que esta”.

CJ Young, subdirector de comunicaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que el personal demócrata del comité recibió el documento del HHS. Anteriormente, afirmó, documentos similares ayudaban a aclarar la justificación y el alcance del cambio de política de una administración y podían considerarse científicamente precisos, añadió Young.

"Esto parece innovador. No creo que hayamos visto este nivel de descuido, falta de atención al detalle ni consideración por el mérito científico durante la primera administración de Trump", dijo Young.

El 4 de junio, el representante Frank Pallone (demócrata por Jamaica) y Schrier presentaron un proyecto de ley que obligaría a Kennedy a adoptar las decisiones oficiales sobre vacunas del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP). Young explicó que el motivo del proyecto de ley fue la decisión de Kennedy de modificar el calendario de vacunación contra la COVID-19 sin consultar a los expertos en vacunas del ACIP, quienes desempeñan un papel clave en la definición de las políticas de los CDC sobre calendarios de vacunación y acceso a ellas.

Kennedy anunció el 9 de junio en X que destituiría a los 17 miembros del ACIP, alegando presuntos conflictos de intereses que no detalló, y los reemplazaría. El 11 de junio anunció ocho reemplazos, incluyendo a personas que habían criticado los mandatos de vacunación durante la pandemia de COVID-19.

Nos gustaría hablar con personal actual y anterior del Departamento de Salud y Servicios Humanos o sus agencias que creen que el público debe comprender el impacto de lo que está sucediendo dentro de la burocracia federal de salud. Por favor, envíe un mensaje a KFF Health News en Signal al (415) 519-8778 o contáctenos aquí .